时间:2012-04-19 14:17:54编辑:中国红故事
问:“如是你是孔融,你会怎么做?”答:“我不会让梨。”看到这个回答,您一定在想,孔融让梨不是每个人小时候都听过的吗,为什么不让梨呢?别急,这个回答其实出自上海一名小朋友的语文考卷。这两天,这份考卷在微博上火了。
然而,这个回答虽然反映了孩子真实甚至有点“萌”的想法,却“萌”不倒改卷老师:一个大大的红叉落在了考卷上。“这道题也没固定答案啊,凭什么说真话就错了呢?”这位小朋友的家长“一怒之下”把考题晒上微博,请网友们评评理。这条微博被网友争相转载,引起了不小的争议,有网友说被这位可爱的小朋友“萌”倒了,但也有网友认为,这样答题不好,谦让是一种美德,还是不能丢的。您觉得呢?
观点1:说心里话不算错
看到这位小朋友说真话却被判错,网友纷纷站出来“鸣不平”。“说真话怎么能算错呢?这道题既然问"你"的想法,那写出自己的实际想法就对了啊,凭什么说不让梨就是错?”一位网友这样说道。而更多网友则认为,这是一道开放性考题,“言之有理”就算对,说出自己的心里话更不能算错。
观点2:学完课文该学会让梨
在大多数网友支持小朋友“说真话”的时候,也有一些网友站在了改卷老师一方。他们的观点是,既然学完了《孔融让梨》这篇课文,就应该学习“孔融让梨”的精神。如果学了课文却学不会让梨,“那课文不是白学了吗?”所以,他们认为这题应该判错。
网友评论
@:让不让梨可以讨论,这是一种开放性的题目,怎么能要求你有标准答案?
@:哈哈,如此真性情的回答,这才是人性化的表达,我如果是老师,一定给打钩。
@耐操的心:这种题都能分出对错?你问的是人家的主观想法,人家说实话,你怎么能说错了呢?你难道要逼孩子说谎吗?
网友作答恶搞
@鸿章故里:如果问乔布斯,乔布斯会答“把梨卖掉,买苹果”。
@Sail_鼻子冒猪油:如果我不爱吃梨,就让给别人吃。
@陕北man:我觉得还是要抢大个的。我没有哥哥,怎么让?
南方日报评论
上海一名小朋友在学完《孔融让梨》课文之后答题,对“如果你是孔融,你会怎么做?”小朋友写下了“我不会让梨”五个字。结果,老师给打了个红叉:错。小朋友的家长对此不解,在他看来这道题没有固定答案,“凭什么说真话就错了呢?”于是在“一怒之下”把答卷晒上微博,请网友们评理。而网友在表达观点之外,相关恶搞也接踵而至。对此,在下也不揣浅陋,说上几句。
直观地看,这是对传统经典的“解读”问题以及对其“效能”的寄望问题。
我们不难推断,把《孔融让梨》这个经典故事列为课文的目的,落脚点就是为了使学生——肯定是“小”的学生——明白那个“让”字,因而懂得“让”,生活中去践行“让”。现在你却“不让”,不是白学了吗?在很多人的思维里,所谓经典无非是一把标尺,量过去,合尺寸的就“对”,不合的就“错”。不过,经典本身未必有这样的出发点。“香九龄,能温席,孝于亲,所当执。融四岁,能让梨,弟于长,宜先知。”《三字经》里收入这两个故事,是为了强调“首孝悌,次见闻”,后世如果当成标准答案,就跟科举的遭遇差不多了。科举到后来之所以备受诟病,在于对四书五经的诠释,概以朱熹的见解为标准;再弄出“破题、承题、起讲”等八个固定套路,一个好端端的选拔人才制度,便异化成了钳制人的思维乃至思想的工具。那名小朋友实际怎么想的、是不是逆反心理我们不知道,总之他可以“不让”,套句时髦的话说,他有这个权利。你可以深入了解一下他何以“不让”,倘若先武断地判他错了,便显得相当粗暴。也可以说,这是对经典没有产生预期功效的一种本能反应,究其根本,正是把经典的“尺度”功能绝对化了。
深层地看,“不让”则“叉”,关联我们的教育理念。
我们的教育理念,似乎像工厂流水线一样,但求制造出“标准化产品”,为此不可能容许儿童的“天马行空”。曾经读到一篇文章,说美国内华达州一名3岁的小女孩告诉妈妈,她认识“OPEN”中的“O”,然而母亲在表扬了女儿之后,旋即把教她认识字母的那家幼儿园告上了法庭,理由是幼儿园剥夺了女儿的想象力。因为在认识“O”之前,女儿能把它说成是苹果、太阳、足球、鸟蛋一类圆形的东西,而现在却失去了这种能力。结果,幼儿园败诉。在我们这里,此案例近乎天方夜谭,家长怕要感激幼儿园不尽。实际上,我们的前人也未必这样塑造儿童。比如《世说新语》里有一则故事,“有人从长安来,元帝问洛下消息,潸然流涕”,这个时候晋明帝还只有几岁,坐在爸爸的膝上,问他哭什么,元帝司马睿“具以东渡意告之”——匈奴攻占晋都(西晋)洛阳之后又拿下长安,司马睿不得不东逃建康重建晋朝(东晋)。有人从长安来,司马睿自然触“人”生情,但他就此给儿子提了个问题,你觉得长安和太阳哪个远呢?小家伙答,太阳远,因为“不闻人从日边来”。第二天,元帝“集群臣宴会,告以此意”,再问一遍,不料这回小家伙说太阳近,因为“举目见日,不见长安”。这个故事忝列《夙惠》,足见编者对小家伙能自圆其说的“出尔反尔”,持完全肯定的态度。
在现行的教育模式下,给“不让梨”答案“打叉”的老师也不见得有什么过错,他或她只是“教条教案”的忠实执行者。“不让”则“叉”,本质上是教育理念在实践中的一次具体投射。